Thái Bình: “Băm nát” hạ tầng giao thông để xây dựng công trình trái phép (Bài 8)

Theo dõi MTĐT trên

Chủ tịch thị trấn Hưng Hà cung cấp thông tin không trung thực với báo chí

Liên quan đến việc cung cấp thông tin về kết quả kiểm tra, xử lý hành vi vi phạm pháp luật của hộ gia đình doanh nhân Phạm Tiến Văn trong lĩnh vực đất đai, xây dựng và môi trường tại Tổ dân phố Nhân Cầu 1, thị trấn Hưng Hà, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình.

Sau nhiều lần nhận chỉ đạo của lãnh đạo huyện Hưng Hà về việc yêu cầu ông Nguyễn Duy Hiền, Chủ tịch UBND thị trấn Hưng Hà phối hợp làm việc để cung cấp thông tin cho PV Môi trường và Đô thị Việt Nam về hồ sơ, tài liệu liên quan đến vi phạm của hộ ông Phạm Tiến Văn.

Đến sáng ngày 12/7, tuy chỉ là buổi làm việc rất bình thường nhưng ông Hiền với tâm thế là Chủ tịch UBND thị trấn đã huy động cả bộ máy công quyền, gồm một Phó Chủ tịch UBND thị trấn, Chủ tịch Mặt trận thị trấn và đại diện Văn phòng, cán bộ Tư pháp thị trấn. Đặc biệt, ông Hiền còn điều động cả 02 chiến sĩ Công an thị trấn và 02 cán bộ Công an huyện Hưng Hà đến tham gia buổi làm việc với PV ?!

Mặc dù buổi làm việc diễn ra với các thành phần không thể đầy đủ hơn, thậm chí có thành phần không hề liên quan như lực lượng công an. Tuy nhiên, kết quả buổi làm việc lại không như mong đợi, khi ông Hiền trả lời vòng vo không đúng trọng tâm nội dung chúng tôi đề nghị và không cung cấp hồ sơ, tài liệu về kết quả kiểm tra, xử lý vi phạm đối với hộ ông Văn. Thậm chí, qua diễn biến buổi làm việc, ông Chủ tịch Nguyễn Duy Hiền còn có biểu hiện cản trở báo chí hoạt động đúng quy định của pháp luật.

Đặc biệt, người đứng đầu chính quyền thị trấn Hưng Hà còn có dấu hiệu cung cấp thông tin không trung thực cho báo chí. Cụ thể, tại buổi làm việc trên, khi trả lời câu hỏi của PV về việc hộ gia đình ông Văn có lấn chiếm đất công để xây dựng công trình tường bao trước biệt thự nhà ông này, ông Hiền khẳng định, theo ông Văn giải trình thì việc xây dựng tường rào đúng trong khuôn viên đất đã được cấp bìa đỏ (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất).

Thế nhưng, sáng 17/7, chúng tôi có buổi làm việc với Chủ tịch UBND huyện Hưng Hà và được cung cấp đầy đủ hồ sơ về những vi phạm của hộ ông Văn (gồm: Báo cáo số 32/BC-UBND ngày 13/6/2024 của UBND thị trấn Hưng Hà; 02 Quyết định xử phạt vi phạm hành chính của UBND thị trấn Hưng Hà đối với hộ ông Văn, tất cả đều do ông Nguyễn Duy Hiền ký).

Căn cứ để chúng tôi nhận định ông Nguyễn Duy Hiền cung cấp thông tin không trung thực cho báo chí thể hiện như sau:

Tại Quyết định số 67/QĐ-XPVPHC ngày 20/6/2024 của Chủ tịch UBND thị trấn Hưng Hà, xử phạt hộ gia đình doanh nhân Phạm Tiến Văn số tiền 5.000.000 đồng do đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật như sau: Tự ý tháo dỡ bó vỉa hè, sửa chữa cải tạo vỉa hè trái phép mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép. Về biện pháp khắc phục hậu quả, trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được quyết định này phải nghiêm chỉnh chấp hành. Nếu quá thời hạn 10 ngày mà hộ ông Văn không tự giác chấp hành khôi phục trả lại hiện trạng ban đầu sẽ bị cưỡng chế theo quy định pháp luật.

Đặc biệt, tại Quyết định số 68/QĐ-XPVPHC ngày 20/6/2024 do chính ông Nguyễn Duy Hiền ký, đã xác định rõ hành vi vi phạm pháp luật về đất đai của hộ gia đình doanh nhân Phạm Tiến Văn như sau: Xây dựng tường bao trong phạm vi đất dành cho đường bộ mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép. Với hành vi vi phạm này, và áp dụng tình tiết tăng nặng do hộ ông Văn vẫn cố tình (mặc dù chính quyền đã đình chỉ thi công công trình – PV) xây dựng công trình trái quy định của pháp luật, nên đã xử phạt số tiền 3.000.000 đồng. Biện pháp khắc phục hậu quả, buộc hộ ông Văn khôi phục trả lại nguyên trạng ban đầu, đồng thời yêu cầu hộ ông Văn trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được quyết định này phải nghiêm chỉnh chấp hành. Nếu quá thời 10 ngày mà hộ ông Văn không tự giác chấp hành sẽ bị cưỡng chế theo quy định pháp luật.

Tuy nhiên, theo ghi nhận của PV vào chiều ngày 17/7 tại công trình vi phạm trên chưa thấy có dấu hiệu nào thể hiện ông Văn thực hiện yêu cầu này của chính quyền.

“Hô biến” đất công thành đất tư, hưởng lợi bất hợp pháp hàng trăm triệu đồng?

Tại Báo cáo số 32/BC-UBND ngày 13/6/2024 của UBND thị trấn Hưng Hà thể hiện chi tiết hộ gia đình doanh nhân Phạm Tiến Văn đã thực hiện hành vi lấn chiếm diện tích đất công cộng hành lang ATGT, vỉa hè, lòng đường để xây lại tường mới có diện tích đất lấn chiếm khoảng trên 27,89m2. Cũng tại báo cáo này cho thấy, hộ gia đình ông Văn đã xây dựng lại bờ kè mới ra ngoài bờ kè cũ và xây thẳng đứng lên theo chân kè cũ trên mặt kè rộng khoảng 1m và đổ bê tông đua ra khoảng 1,2 đến 1,5 m.

Như vậy, có thể khẳng định nội dung mà Môi trường và Đô thị Việt Nam phản ánh về những hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng về đất đai, xây dựng và môi trường đối với hộ gia đình doanh nhân Phạm Tiến Văn là hoàn toàn chính xác. Và tại sao chúng tôi sử dụng cụm từ “vi phạm nghiêm trọng” trong trường hợp này, đó chính là việc hộ ông Văn bất chấp quy định của pháp luật để “hô biến” gần 30m2 diện tích đất công tại mặt đường thành đất tư, mà theo tìm hiểu của chúng tôi, tuỳ thuộc vào vị trí thì giá đất tại khu vực này vào khoảng 18-20 triệu đồng/m2.

Do nằm ở vị trí đắc địa ngay tại mặt đường chính nên những lô đất của hộ ông Văn có giá ước khoảng 20 triệu đồng/1m2, thì với diện tích đất công đã lấn chiếm khoảng trên 27,89m2 x 20 triệu đồng = 557,8 triệu đồng, doanh nhân Phạm Tiến Văn đã hưởng lợi bất hợp pháp số tiền ước tính khoảng hơn 550 triệu đồng, gây thất thu rất lớn cho ngân sách Nhà nước.

Phải chăng vì lợi ích rất lớn ở trên mà gia đình doanh nhân Phạm Tiến Văn đã bất chấp quy định pháp luật để thực hiện bằng được hành vi vi phạm pháp luật như trên. Nhiều ý kiến khác của người dân địa phương cho rằng, phải có sự “bật đèn xanh” của chính quyền sở tại thì hộ ông Văn mới thực hiện trót lọt hành vi vi phạm này, bất chấp sự phản ứng của người dân và các cơ quan báo chí trước đó.

Và nhận định trên càng có cơ sở khi ông Chủ tịch UBND thị trấn Hưng Hà Nguyễn Duy Hiền đã cố tình cung cấp thông tin không đúng sự thật cho báo chí. Mục đích của việc làm này nhằm lấp liếm sai phạm trong quản lý đất đai tại địa phương, hay còn điều gì đó khuất tất liên quan đến lợi ích trên, câu hỏi này chúng tôi xin gửi đến cơ quan chức năng huyện Hưng Hà để trả lời minh bạch trước công luận.

Để tránh thất thu ngân sách nhà nước, đồng thời làm rõ có hay không tồn tại nhóm lợi ích tiêu cực trong vụ việc này, thiết nghĩ cơ quan chức năng tỉnh Thái Bình, đặc biệt là cơ quan công an cần vào cuộc xác minh, điều tra làm sáng tỏ sự việc.

Môi trường và Đô thị Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin./